讨论:海峡两岸服务贸易协议
维基百科,自由的 encyclopedia
现在民调显示六成民众支持服贸协定。结果页面显示确实负面大于正面。请各位参与编辑者平衡编辑。--啊朱(留言) 2014年3月14日 (五) 02:04 (UTC)[回复]
- 平衡编辑是对的(Wikipedia:中立的观点),只是有关服贸的民调很多,有支持偏多的、也有反对偏多的,不需要强调这点。—大摩 —脳内活化中— 2014年3月14日 (五) 05:47 (UTC)[回复]
118.160.215.55请自重
这是一个讨论页,讨论改善条目海峡两岸服务贸易协议。 这不是一个为讨论该条目主题而设的论坛。 |
来源搜索:“"海峽兩岸服務貿易協議"”——Google:网页、新闻、学术、图书、图片;百度:网页、新闻、学术、图片;知网工具书;JSTOR;维基百科图书馆Report |
有关此条目的讨论易发展成激烈的争论。请在讨论和编辑时保持冷静,遵守礼仪,文明讨论,寻求共识,不要人身攻击。 |
本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
平衡编辑
118.160.215.55请你不要无理由也不经讨论就不断整栏删除内容,有什么不同意见请到讨论页讲。正阅读维基百科(留言) 2014年3月18日 (二) 16:56 (UTC) 整栏一次删除也就算了,分次毁坏整个条目结构内容,居心叵测。正阅读维基百科(留言) 2014年3月18日 (二) 17:14 (UTC)[回复]
挂上pov的说明
独派党工暴力活动的章节名本身与更新的内容部分语句不符合维基百科方针,且没有列出任何参考来源。比如职业学生军一词很显然是原创研究,参看今日报章媒体,也无人提出职业学生军一词。
- 你这个好笑的借口,才是十足的原创研究,维基百科方针哪一条有你独裁出来的这种规定啊? “职业学生军”这个词语在google就有起码 323,000,000条记录[1],你所谓的“职业学生军一词很显然是原创研究”的论断才是地地道道的“原创”哦,以前还真没有听说过这个理论,有出处吗? --91.22.246.87(留言) 2014年3月19日 (三) 01:21 (UTC)[回复]
- 阁下也不是wiki新手了,你要在语句中加入职业学生军,必然得有这些人是职业学生军的理据,即非阁下原创的来源。按照阁下的逻辑,我在习近平条目加上杀人犯也可以了?google搜寻杀人犯有多少条结果?--金刚不坏(留言) 2014年3月19日 (三) 07:54 (UTC)[回复]
- 阁下居然无视百科的规则,搞人身攻击?谁是不是你所谓的新手,和百科编撰有关系吗?难道,要通过你们党团的资格论证才能编撰?要按照你们党团的意思,才允许编撰吗?你们不要把wiki当作你们独派党团的文宣部。好吧?
相关和民进党等独派党团有利益关系的事件中[2][3][4][5],不就是这群职业学生军给民进党等独派党团做外围攻击活动吗?类似的证明无以计数,你们要掩盖什么啊?--91.22.244.120(留言) 2014年3月19日 (三) 11:21 (UTC)[回复]- 你越回越错。首先,这里是维基百科,不是政治论坛,你用在政治论坛,先将人批斗为某派作标签再加以攻击的套路,于维基百科是不适用的。阁下如有能证明本次事件的学生是职业学生军的来源,自然不会引发争议。而你上头给的来源,是他人的blog文章或网友留言,这些在维基百科都不能做为参考来源,况且你找的这些来源哪一个与本次事件有直接相关的?再者,我郑重声明,我可没做人身攻击,你在未经查证的情况下胡乱给我扣上党工的帽子,这才是人身攻击。维基百科不是你我说了算,怎会用到独裁二字,阁下误会可大了。其实你只要能找到那家报章或电视新闻媒体的来源,说这些学生是独派党工职业学生,并且附上不就结了,维基百科不保证内容正确,但要可查证。你又在何必在这顾左右而言他呢?--金刚不坏(留言) 2014年3月20日 (四) 01:04 (UTC)[回复]
- 阁下居然无视百科的规则,搞人身攻击?谁是不是你所谓的新手,和百科编撰有关系吗?难道,要通过你们党团的资格论证才能编撰?要按照你们党团的意思,才允许编撰吗?你们不要把wiki当作你们独派党团的文宣部。好吧?
- 阁下也不是wiki新手了,你要在语句中加入职业学生军,必然得有这些人是职业学生军的理据,即非阁下原创的来源。按照阁下的逻辑,我在习近平条目加上杀人犯也可以了?google搜寻杀人犯有多少条结果?--金刚不坏(留言) 2014年3月19日 (三) 07:54 (UTC)[回复]
个人认为新增的内容部分有语句与来源不明的严重问题,请原编者尽速修改,以免引发编辑战。--金刚不坏(留言) 2014年3月19日 (三) 00:29 (UTC
- 阁下,什么是你独裁的“编辑战”,是不符合你独裁意愿的就算,符合你独裁意愿的就不算?要修改到和你立场一样的言论,才符合你所谓的“尽速修改,以免引发编辑战”的指标,对吧?--91.22.246.87(留言) 2014年3月19日 (三) 01:21 (UTC)[回复]
- 我不知道阁下为什么会认为这是独裁?你是小学生?维基百科是百科全书网站,再说我也只是一个普通用户。维基百科不是你抒发政治立场的网站,网上政治论坛何其多,你要认为这些学生是职业学生军,是搞独裁,是你的自由,但请不要把你的意见带入条目当中,对这些学生认同或不认同,请到政治论坛或阁下自己的blog去写,维基百科仅是一部百科全书。--金刚不坏(留言) 2014年3月19日 (三) 08:05 (UTC)[回复]
- 阁下居然无视百科的规则,搞人身攻击?谁是不是你所谓的“小学生”,和百科编撰有关系吗?难道,要通过你们党团的资格论证才能编撰?要按照你们党团的意思,才允许编撰吗?你们不要把wiki当作你们独派党团的文宣部。好吧?
相关和民进党等独派党团有利益关系的事件中[6][7][8][9],不就是这群职业学生军给民进党等独派党团做外围攻击活动吗?类似的证明无以计数,你们要掩盖什么啊?看看你们自己的编撰记录,你们自己带这政治立场来搞言论审查,专职搞特定的和政治有关的文宣操作。也好意思给别人带帽子?这些人的暴力活动有全民授权吗?这些人就专门一批。哪里民进党有政党需要,哪里就有他们出现,不是职业的是什么啊?有什么好掩饰的啊?--91.22.244.120(留言) 2014年3月19日 (三) 11:21 (UTC)[回复]
- 阁下居然无视百科的规则,搞人身攻击?谁是不是你所谓的“小学生”,和百科编撰有关系吗?难道,要通过你们党团的资格论证才能编撰?要按照你们党团的意思,才允许编撰吗?你们不要把wiki当作你们独派党团的文宣部。好吧?
- 我不知道阁下为什么会认为这是独裁?你是小学生?维基百科是百科全书网站,再说我也只是一个普通用户。维基百科不是你抒发政治立场的网站,网上政治论坛何其多,你要认为这些学生是职业学生军,是搞独裁,是你的自由,但请不要把你的意见带入条目当中,对这些学生认同或不认同,请到政治论坛或阁下自己的blog去写,维基百科仅是一部百科全书。--金刚不坏(留言) 2014年3月19日 (三) 08:05 (UTC)[回复]
91.22.228.58 郑重警告请不要带入任何政党色彩,"独派党工暴力活动"与"职业学生军"用词过于敏感 --Ivan761016(留言) 2014年3月19日 (三) 00:41 (UTC)[回复]
- Ivan761016,请你不在维基百科搞言论审查和打压异议人士的威权行径,好吧?哇,还“郑重警告”,你这是要威胁异议编撰人士的人身安全吗?
那个段落本来就是记录独派党工的活动的,你要“过于敏感”什么啊?那些人士自己明显的“政党色彩”,你居然要用所谓的要不“带入任何政党色彩”的借口去掩饰,这不是此地无银三百两的非分要求嘛。在这个条目中试图掩盖贵党党工身份不就是贵党的文宣战法嘛,用百来个专职党工的激进暴力来强奸“民意”,以实现独派党团用合法途径无法实现的目的。-- - 91.22.246.87(留言) 2014年3月19日 (三) 01:21 (UTC)[回复]
- 我不清楚你所谓的“民意”何在?WIKI是一个强调中立性与事实根据报导做为基础的文章,如果有足够新闻报导或是事实根据足以论述你所说的立法院内都是“职业学生”或是“独派党工暴力活动”那请自便并且附上来源,如果没有就请不要阔论高谈你那自以为“民意”的言论,再者我并没有威胁异议编撰人士,如果你可以提出适当的引用来源,管你是“职业学生”或是“独派党工暴力活动”都可接受,WIKI并不独裁因为一切都是以中立性跟事实根据报导为原则。--(Ivan761016(留言) 2014年3月19日 (三) 01:58 (UTC)[回复]
- 相关和民进党等独派党团有利益关系的事件中[10][11][12][13],不就是这群职业学生军给民进党等独派党团做外围攻击活动吗?类似的证明无以计数,你们要掩盖什么啊?看看你们自己的编撰记录,你们自己带这政治立场来搞言论审查,专职搞特定的和政治有关的文宣操作。也好意思给别人带所谓的“政党色彩”,太搞笑了。前几个小时还对异议编撰人士发出所谓“郑重警告”的威胁,这里还要狡辩什么“没有”啊?
你们有全民授权吗?你们自己在条目中,用什么“民间”来强奸根本不关心党派争斗的沉默的绝大多数民众,你们用这百来个独派党工的暴力攻占立法院,号称“人民”如何如何,不是贵党团的独裁行为是什么啊,不是强奸民意是什么啊?你们也好意思说你们不独裁?????--91.22.244.120(留言) 2014年3月19日 (三) 11:21 (UTC)[回复]
- 相关和民进党等独派党团有利益关系的事件中[10][11][12][13],不就是这群职业学生军给民进党等独派党团做外围攻击活动吗?类似的证明无以计数,你们要掩盖什么啊?看看你们自己的编撰记录,你们自己带这政治立场来搞言论审查,专职搞特定的和政治有关的文宣操作。也好意思给别人带所谓的“政党色彩”,太搞笑了。前几个小时还对异议编撰人士发出所谓“郑重警告”的威胁,这里还要狡辩什么“没有”啊?
- 我不清楚你所谓的“民意”何在?WIKI是一个强调中立性与事实根据报导做为基础的文章,如果有足够新闻报导或是事实根据足以论述你所说的立法院内都是“职业学生”或是“独派党工暴力活动”那请自便并且附上来源,如果没有就请不要阔论高谈你那自以为“民意”的言论,再者我并没有威胁异议编撰人士,如果你可以提出适当的引用来源,管你是“职业学生”或是“独派党工暴力活动”都可接受,WIKI并不独裁因为一切都是以中立性跟事实根据报导为原则。--(Ivan761016(留言) 2014年3月19日 (三) 01:58 (UTC)[回复]
"相关的证明不计其数",请针对这部分进行证明,还有,整段文章并不能解释你所撰写的内容,请"撷取"你认为合适的片段进行证明,"职业学生"、"独派党工暴力活动","这群职业学生军给民进党等独派党团作外围攻击活动",这部分请分别证明,请附上证据与你认为为何其为独立党工的原因及理由以支持你的说法。--Jimmypuc(留言) 2014年3月30日 (日) 15:54 (UTC)[回复]
新的条目或细项
学生占领立法院事件应该独立出新的条目或是细项,因为目前相关事件报导或详细发生经过不多建议等日后齐了在补上--Ivan761016(留言) 2014年3月19日 (三) 00:53 (UTC)[回复]
- ( ✓ )同意,应另开新条目记述此事。--金刚不坏(留言) 2014年3月19日 (三) 01:04 (UTC)[回复]
已经有三一八公民占领立法院事件这个条目,所以我先前只有很简单追述。正阅读维基百科(留言) 2014年3月19日 (三) 04:27 (UTC)[回复]
针对我方才的编辑补充说明
支持论述汇整与反对论述汇整开头原本各有一段文字,我未看反对论述汇总前,看到支持这段文字有附来源,以为是支持论述之一,并入列表末端。待看到反对论述汇整该段文字,我想到此两段文字是有编辑者欲就两章节条列项目进行概述,但后来发现与目前条列内容关系不明显,但是就内容来看又有概述的模样,便未移动该段文字位置。目前我决定不再对这两段进行编辑或移动位置。有概述甚好,但概述内容应尽量与下方条列的各方意见有关,否则无关的部分沦为无来源内容。或者使用可靠来源(媒体、学者等)发表的概述亦可。以上是个人意见,并未参酌维基百科的方针/指引。--Towatw(留言) 2014年3月19日 (三) 15:49 (UTC)[回复]
- 意见很好,很感谢。当初那两段文字确实出于概述用义,但数月前资料还不甚深入足够,确实还需要再修改补充。正阅读维基百科(留言) 2014年3月19日 (三) 18:27 (UTC)[回复]
318及之后的相关活动征求共识
为避免造成条目纷乱,与318包围相关的活动,建议统一归入“{{main|318青年佔領立法院}}”主条目,本条目尽量精简318起的活动叙述。正阅读维基百科(留言) 2014年3月19日 (三) 18:29 (UTC)[回复]
( ✓ )同意,本文留约一段叙述即可。--tajvano(留言) 2014年3月19日 (三) 19:39 (UTC)[回复]
- ( ✓ )同意--Towatw(留言) 2014年3月21日 (五) 20:40 (UTC)[回复]
吵归吵,注意格式
- 别紧张过头,打少了半边括号
- “部分學者{{cn|認為先談判服務業貿易操之過急”
- 注意排版,争议和评论最好用自然分段,不要用表格。
- 注意外链,协议文本请用外链(这才是外链的正确用法,部落格之类这才是有的没的)
开始加入大陆各方观点与评论
另,注意,这个词条同时也是中国专题,海峡两岸专题--Lhjay1(留言) 2014年3月22日 (六) 03:38 (UTC)[回复]
- 那此条目可能具台湾观点的模版还需要保留吗?正阅读维基百科(留言) 2014年3月22日 (六) 12:47 (UTC)[回复]
条目分拆与名称“衍生议论”
已将前段内容拆分,另立“两岸服务贸易协议列表” 征求共识,将本页拆分为“两岸服务贸易协议列表”和两岸服务贸易协议衍生议论(或其他名)等条目。-- ♬ bonne journée ☺ 2014年3月22日 (六) 03:47 (UTC)[回复]
- (~)补充:由于“衍生议论”篇幅似乎远超过协议本身,技术上作法:
新建一个“两岸服务贸易协议列表”(条目列表)待前者条目初步建立之后,再将本题更名为“两岸服务贸易协议 (衍生议论)”。-- ♬ bonne journée ☺ 2014年3月22日 (六) 04:21 (UTC)[回复]
- ( ✓ )同意,这个词条已经长的不能看了。--Lhjay1(留言) 2014年3月22日 (六) 03:59 (UTC)[回复]
第一阶段完成-- ♬ bonne journée ☺ 2014年3月22日 (六) 04:56 (UTC)[回复]- 名目变更:在页面讨论之中,一方面受到
被管理者以公有领域为由移动到s:维基文库,另一方面受到这个讨论页面其他编者的意见走向影响,原条目被移动到User:Gakmo/服贸,具体章节在此。-- Goedemiddag 2014年4月1日 (二) 09:54 (UTC)[回复]
- (!)意见:回应Lhjay1,这个词条从去年六月起我花了很多时间创建并且编辑,一开始根本没有任何用户加入协助,现在它变成两岸热议才突然开始内容纷乱无法控制,希望您不要现在才跳出来说它“已经不能看”。正阅读维基百科(留言) 2014年3月22日 (六) 12:53 (UTC)[回复]