维基专题讨论:时间
维基百科,自由的 encyclopedia
如果是20世纪,则2000年是2000年代吗?2000年代不属于21世纪吗?如果是21世纪,则1年-99年的1世纪只有99年。很矛盾。参考了英文维基的做法,2000年是20世纪最后一年,但属于2000年代,也就是说2000年代不完全属于21世纪。-下一次登录 00:36 2006年12月14日 (UTC)
- 2000年属于20世纪,理由很简单。
- 2000年是20世纪的最后一年。认为2000年属于21世纪意味着你承认有公元零年。0到99是一百年。既然没有0年,那么1到100才是第一个一百年。101到200……1901到2000。
- 严格地讲2000年不属于2000年代,但是19XX都是20世纪,2000年看上去就像是21世纪。
- 希望我说清楚了。--Tian 01:12 2006年12月14日 (UTC)
移动自Wikipedia:互助客栈/求助。-下一次登录 02:05 2006年12月15日 (UTC)
要求确认民国、年号、天皇等特殊纪年的使用范围
More information (获评专题级、不适用重要度) ...
本专题依照页面品质评定标准无需评级。 本维基专题属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Close
2000年到底是20世纪还是21世纪?
移动自Wikipedia:互助客栈/求助。-下一次登录 02:05 2006年12月15日 (UTC)
from wikipedia:互助客栈/方针
在将中华民国国旗和明朝进行条目评选时,有维基人认为使用“民前”一词有违中立,甚至是所谓的“中华民国本位”。而也有维基人认为使用年号纪年不甚方便,希望加增公元纪年。在此建议对这类特殊纪年方式的选用范围与中立性提出标准。我的意见是:
- 在与中华民国有密切关系的条目中(如中华民国国旗、中华民国历史),民国纪年优先,采用:民国75年(1986年)这种格式。而晚清史中如果有与中华民国密切相关条目的(如辛亥革命),民前纪年、满清年号、公元纪年都是平等的纪年方式,使用任何都是正常的,不有违中立的。因为当一个中国传统条目大肆使用公元纪年才是真的不中立。
- 中国朝代类条目、中国帝王类条目、中国古代史类条目。年号纪年优先,公元和农历纪年次之。采用:洪武廿一年(1389年)这种格式。
- 与日本有关条目,天皇纪年优先。如:昭和61年(1986年)
- 其它条目(除北朝鲜外,因其采用主体纪年。以及使用特殊历法之国家地区。如泰国、阿拉伯世界等),均采用公元纪年。
- 以上内容即使成为方针,也非强制性,作者有权利使用任何一种方式纪年,以上只是推荐格式。--不中举的秀才(江南贡院) 01:29 2007年1月16日 (UTC)
- 我想在一个都市里,大家会说╳╳路╳号,不会用座标。在特定的脉络里,用特殊的纪年系统并不是坏事。我甚至很排斥随便乱转换中国农历到西历。历史上各文化历法更换过很多次。如果不是真的懂历法,换算恐怕会有很多错误。我怎么知道周贞定王元年晋攻郑就一定是 468 B.C.?有些转换只能当参考。 -- Toytoy 04:56 2007年1月16日 (UTC)
- 我不明白为什么“其它条目(除北朝鲜外,因其采用主体纪年。以及使用特殊历法之国家地区。如泰国、阿拉伯世界等),均采用公元纪年。”既然与中华民国和中国历史有关的条目用各自的特殊纪年,其他条目也应该可以用各自的特殊纪年,否则才是不中立。另外,清朝没有结束,还是应该用清朝的年号纪年 --百無一用是書生 (☎) 05:48 2007年1月16日 (UTC)
- 支持书生的意见。只要某地区施行的是已知的历法,就应该用当时当地的历法纪年。但对于不太熟悉的纪年,应该考虑在括号中加入公历作为参考。对于熟悉的纪年,比如中国历史上的年号纪年,理想状况是建立单独的类似XXXX年的条目,如果没有条目,暂时重定向至公元年份条目。中国历史的年号纪年是不是都开始于“春节”?如果是这样,则严格来讲公历的某某年和年号某某年并不一一对应,所以不能说光绪二十六年就是1900年,而应该是光绪二十六年是1900年春节日期至1901年春节日期。比如一个发生于光绪二十六年十二月的事件,实际上发生时间可能是公历1901年。所以我说理想状况是独立成立条目。-下一次登录 11:36 2007年1月16日 (UTC)
- 我不明白为什么“其它条目(除北朝鲜外,因其采用主体纪年。以及使用特殊历法之国家地区。如泰国、阿拉伯世界等),均采用公元纪年。”既然与中华民国和中国历史有关的条目用各自的特殊纪年,其他条目也应该可以用各自的特殊纪年,否则才是不中立。另外,清朝没有结束,还是应该用清朝的年号纪年 --百無一用是書生 (☎) 05:48 2007年1月16日 (UTC)
- 至于民前纪年,我认为对于中华民国的相关事件可以使用,但应该是辅助性的。类似的,我们还可以使用诸如汉前纪年,用以辅助汉朝相关历史事件的说明。这样做的好处就是可以有一个参照,比如说汉前5年,读者就知道离汉朝建立还有5年,对于汉朝相关的历史事件,这样比用秦朝纪年更具有相对性,更清楚。-下一次登录 11:41 2007年1月16日 (UTC)
- 我认为历法与今日不同者依原始文献如实记录为宜,避免换算误差的争议,后面则可以括号记载西元换算,以为参考之用;历法与今日相同者因无换算误差问题,可由撰写者自行选择,保持条目内的一致性即可。--百楽兎 13:35 2007年1月16日 (UTC)
- 这种没办法保持一致,以文意畅达为优先,补充资料可用括号呈现。--百楽兎 05:29 2007年1月17日 (UTC)
- 我的意见和左图右史相左:1、维基百科是一个全球性的百科全书,读者来自世界各国,为了方便读者,都应该列明公元纪年,为了参考再辅以年号纪年。很简单的道理,我问大家一个问题,西汉元鼎六年和西汉太初四年相距多少年?我想大家不去查资料根本无法回答。纵使对于现在还在使用的年号纪年,比如民国纪年和日本天皇纪年,你找一个华人和日本人以外的维基人来问,一样是不了解的人多。2、年号纪年的使用应该只限定在本国本朝代的内部历史事件范围内,象使用民前XX年、汉前XX年这样的后朝纪年方式来纪前朝的年都是存在中立性问题的。--长夜无风(风言风语) 15:52 2007年1月17日 (UTC)
- 支持使用 民国75年(1986年)、昭和61年(1986年) 这种格式,但如此看来 洪武廿一年(1389年) 应为 洪武21年(1389年)。--Onsf 17:41 2007年1月17日 (UTC)
- 好像大多数非公元纪年用的都是中文数字。--Isnow 20:21 2007年1月17日 (UTC)