讨论:邪教
维基百科,自由的 encyclopedia
政党不是宗教,两者性质天差地别--Masdggg(留言) 2018年11月7日 (三) 08:20 (UTC)[回复]
存档 |
---|
|
有关此条目的讨论易发展成激烈的争论。请在讨论和编辑时保持冷静,遵守礼仪,文明讨论,寻求共识,不要人身攻击。 |
邪教属于维基百科哲学和宗教主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
请不要在讨论页讨论离题的内容 讨论页仅用于帮助编写改进条目,而非对条目主题评论、留心得,与条目无关的话题请在用户讨论页讨论。参见:讨论页指导。 |
请先讨论
- 一位用户认为,““邪教”不能用于称呼政党。政党和教派是不同的两种概念。”但其实学理上没有这样的限制,也有很多人研究认为,共产党本身就是一种宗教。而且第三方可靠来源纽约时报的文章,是拿共党跟共党自己对邪教的定义去比较。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年11月6日 (二) 14:06 (UTC)[回复]
如果中国共产党是宗教,那么像美国民主党共和党、英国保守党之类的政党岂不是也变成宗教了?!说政党是宗教的所谓的“研究”都是恶意捏造、歪曲事实、侮辱诽谤他人的。--Masdggg(留言) 2018年11月7日 (三) 08:25 (UTC)[回复]
- (!)意见政党,有些是跟宗教有关,有的跟宗教无关。
- 有政党就叫做“基督教民主党”,无神论被认为也是一种“宗教”。况且,“邪教”不一定都是宗教,“毛崇拜 Mao Cult, Cult of Mao”也被认为是一种宗教。
- 问题是有来源认为共产党是教(而且政教合一)。例如,毛泽东曾回答外国女记者:马列主义算无产阶级的革命宗教,共产党算是它的布道组织。例如阿嘉仁波切:中国只有一个宗教 就是共产党教,你还可以google到很多认为共党是邪教、宗教的第三方可靠来源。
- 政党不必然是宗教,但可能是宗教、也可能是邪教。例如,台湾有“统促党”以政党为名义实际上是“黑帮”。黑帮,以“政党”形式掩盖。台湾也有“宗教性政党”。
- 如果您有不同意见,可以引出可靠来源,而非删除。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年11月7日 (三) 16:34 (UTC)[回复]
- (!)意见-Masdggg您好,您的看法目前没有其它可靠来源支持。共党是不是一种宗教及信仰?google一下有很多人在讨论,实际上也确实存在“宗教性政党”。民主国家,任何人都可以组政党,包括宗教界。难道一个黑帮,申请政党,该政党就不是黑帮?您现在是以个人“原创研究观点”,删除长期存在条目中的第三方可靠来源内容。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年11月8日 (四) 04:02 (UTC)[回复]
- (!)意见政党,有些是跟宗教有关,有的跟宗教无关。
(:)回应 带有攻击性、侮辱性的文字不得收入维基百科。中国共产党不是宗教,更不是邪教!--Masdggg(留言) 2018年11月10日 (六) 08:12 (UTC)[回复]
(~)补充分享一些关于邪教的知识
(以下观点非本人原创)
- 什么是邪教?
邪教组织是指冒用宗教、气功或者其他名义建立,神化首要分子,利用制造、散布迷信邪说等手段蛊惑、蒙骗他人,发展、控制成员,危害社会的非法组织。
- 邪教的基本特征是什么?
1.“教主”崇拜; 2.精神控制; 3.编造邪说; 4.聚敛钱财; 5.秘密结社; 6.危害社会。
--Masdggg(留言) 2018年11月10日 (六) 08:34 (UTC)[回复]
- (!)意见-您好,(1)“带有攻击性、侮辱性的文字不得收入维基百科。”请问您这句规定是哪里来的,用在什么地方?条目不能有任何批评文字?(2)条目的内容,是有第三方可靠来源,他把“中共对邪教的定义,比对中共”得出的结论。您若有意见,一则可以提出相对的内容编辑上去,而不是删除;二则您是以个人原创研究否定来源内容。但是您的个人原创研究观点,在下上面也已经举例回复了(例如共党是“宗教”说),您没有回应这些点。(3)您上面的说明理由,仍然没有来源依据,您也没有回复在下提出的“政党与宗教关系”的相关论证。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年11月10日 (六) 12:19 (UTC)[回复]
(:)回应 那段是必须删掉的,理由如下:第一,偏离主题,曲解邪教的定义;第二,部分语句疑似原创研究;第三,带有个人观点或地方色彩,参考资料内容偏激;第四,恶意侮辱、诽谤、抹黑他人,丑化他人形象。举个例子,有些带有侮辱、抹黑性质的名人绰号被重定向到对应的名人条目,最终都被提出存废讨论,而且大多数讨论结果都是删除。--Masdggg(留言) 2018年11月10日 (六) 18:08 (UTC)[回复]
- (!)意见-您好,看来您对维基的运作有些了解,坦白说,不大像是一个“九月份注册,编辑492次”的生手。这条目先前出现过不少疑似傀儡账号,建议您小心。回应您上面说法:
- 内容并未偏离主题,在下上面已经例举共产党与宗教的关系,也有其他例子,并非您所说的政党必然不是宗教。此外,中共官方还称“传销是“经济邪教”。金庸小说多次暗讽中共是邪教,金庸本人也证实过。
- 您说“带有个人观点或地方色彩,参考资料内容偏激。”--该文章是“以中共对邪教定义,去比对中共”。难道第三方来源的研究,就是偏激,还刊登在亲左派的纽约时报呢。
- 原创研究是指用户自己观点,而非第三方可靠来源的观点,这里的论述都是有第三方可靠来源,而不是用户自己写的。相反的,您目前有原创研究问题。
- 至于“名人”问题是有“生者传记方针”规范,不适用于此,而且是“重定向”而非内容。
- 您删除的理由错误““中共是邪教”非纽约时报立场”---条目是写“纽约时报文章指出”,刊登文章当然不代表某报立场,该文章是有著名的作者。...而且假设有问题也只是修改内文,而不是删除。
- 以上,抱歉您的理由,实在不成立,不足以让您删掉大量第三方可靠来源。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年11月10日 (六) 21:16 (UTC)[回复]
- (!)意见-您好,看来您对维基的运作有些了解,坦白说,不大像是一个“九月份注册,编辑492次”的生手。这条目先前出现过不少疑似傀儡账号,建议您小心。回应您上面说法:
- (※)注意-被您删除的内容,哪里偏激?哪里恶意?是第三方可靠新闻媒体与中国学者的说法,依照中共对邪教定义,来比对中共。您可以找相对内容提供不同观点。若您这标准用在维基,那可以把中共相关言论的条目都删掉了。
- ‘中国共产党===《纽约时报》2014年文章称,2014年6月1日,中共官媒中央电视台公布“邪教组织的六个特征”,包括个人崇拜、无视道德以及限制人身和精神自由等等。文章称,所有六大特征,都能在共产中国找到现实证据。许多人[谁?]都有意地将它指向共产党自身,含蓄地发表评论道:感谢政府感谢党,我终于知道哪个才是最大的邪教了。[1]不少网民揶揄这说的是中共。[2]。
- 著名中国法学家、前中国行政法学会副会长程干远说,毛泽东继承了马克思学说,“将中国共产党变成了一个最大的邪教组织,文化大革命则是(中共)这个邪教组织发动的邪教运动。”他说:“这个邪教运动是以领袖造神为目的,把领袖作为神来看待。”[3][4]2005年公开退出共产党的中共驻澳洲外交官陈用林在美国国会听证会上称“共产主义才是真正的邪教,中国共产党是代表政府恐怖主义的一个团体。”[5]’Wetrace欢迎参与人权专题 2018年11月10日 (六) 21:35 (UTC)[回复]
- (※)注意-被您删除的内容,哪里偏激?哪里恶意?是第三方可靠新闻媒体与中国学者的说法,依照中共对邪教定义,来比对中共。您可以找相对内容提供不同观点。若您这标准用在维基,那可以把中共相关言论的条目都删掉了。
(:)回应 自由亚洲电台、美国之音都是政治宣传媒体,内容偏激并且干涉他国内政。你非常痛恨中国共产党,但你也不能把它说作是“教”啊!识得唔识得呀?!说它是“教”的,纯粹就是想搞个大新闻来抹黑中共。--Masdggg(留言) 2018年11月11日 (日) 13:46 (UTC) (~)补充 从批判性思维的角度分析,那段文字及其参考资料都犯了人身攻击、毒化井水等谬误。依据方针,那段文字是不能收录的。--Masdggg(留言) 2018年11月11日 (日) 14:09 (UTC)[回复]
- (!)意见-在下没什么您说的痛恨共党,只是不赞同它做的一些事,在这里也只是编辑条目、就事论事。(1)主要引用的来源是“纽约时报”喔,而且是拿中共的具体状况、比对中共自己对邪教的定义。此外,您仍然没有回应在下其它的说明。(2)对共产党有什么人身攻击?这不是生者传记方针,请您列出哪一条方针、方针的语句好吗?(3)讨论到现在,您都没有实际回复在下上面对您个人原创研究(政党不可能是教)所提出的反例。其实,欧洲早有著作讨论共产主义是一种邪教、与撒旦教的关连。您也没有举出具体的方针。(4)建议您反过来用所谓批判性思维,审视您所提出的理由。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年11月11日 (日) 14:10 (UTC)[回复]
- 警告--您更改他人留言的内容[1],是违反维基百科规定。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年11月11日 (日) 14:15 (UTC)[回复]
(:)回应 你既然不满,那我就把那段批注删掉。不过你要记住,政党跟教往往都是分开的,政教合一的现象极其罕见。此外,邪教不是真正的宗教,它是披着宗教外衣的,宣扬歪理邪说的组织。中国共产党主张无神论,从未宣扬迷信,反科学反人类的歪理邪说,说中共是邪教,那简直就是在抹黑、诽谤、全盘否定,要是写在维基百科,又有一大堆人要发作了。你也会疑惑,为什么中共认为的邪教要收入维基百科,因为它们有披着宗教外衣,宣传了歪理邪说、反科学反人类之类的内容,这跟其它国家的邪教是没差的。--Masdggg(留言) 2018年11月11日 (日) 14:52 (UTC)[回复]
- (!)意见-在下没有满不满的问题,而是您违反方针改他人留言,是可以举报封禁的。(1)您说“邪教不是真正的宗教,它是披着宗教外衣的”,所以政党也可能啊。(2)无神论也是一种宗教,而且共产党自立神坛,神化首要人物啊,中共宣扬的迷信首要人物可多了。看完您的说明,其实反而证明该段文字是没问题的;而且到现在您仍是原创研究观点,来删除第三方可靠来源纽约时报等内容,这理由没有方针支持。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年11月11日 (日) 14:59 (UTC)[回复]
- 所以,请问您是否有来源支持?您是否能回复在下上面列出的反例?就请回归方针,不要以个人观点,删除第三方可靠来源内容。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年11月11日 (日) 15:04 (UTC)[回复]
(:)回应 没有修改你的留言,只是想在旁边做个请求来源之类的小标记。如果你要我支撑论点的来源,请去看看中国共产党章程,聆听焦裕禄、谷文昌等优秀党员的故事,多来中国大陆走一走,看看中共领导下中国大陆的进步。耳听为虚,眼见为实,不要轻信西方偏见媒体的管窥之见。西方要颠覆中国社会主义政权,当然是用自由亚洲电台等媒体进行政治宣传,播报一些黑共产党的,让中国人否认中共,从而达到颠覆的目的。--Masdggg(留言) 2018年11月11日 (日) 15:22 (UTC)[回复]
(~)补充 中国共产党本身也没有神化首要人物的意图,只是因为目前条件特殊,党内有出现不同派系,如果没有提高首要人物的威信,党就不能团结。--Masdggg(留言) 2018年11月11日 (日) 15:27 (UTC)[回复]
- (!)意见--(1)在下就是依照第三方可靠来源编辑,没有用自己的意见去编写。纽约时报刊登的中国作家文章,以中共列出标准衡量中共。(2)您还是没有回应在下所列出的反例,因此您个人的预设理解,不当然适用。(3)您有不同意见,欢迎列出其它第三方可靠来源,而不是删除。(4)您删除第三方可靠来源内容,还请举出具体哪条方针、方针的哪句话。已经绕了好几天了,您也换过一个又一个理由,还请您直接回复,反例、方针的问题。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年11月11日 (日) 15:33 (UTC)[回复]
(:)回应 必须删除--Masdggg(留言) 2018年11月11日 (日) 16:04 (UTC)[回复]
- (!)意见--“必须删除”不是方针。在下上面已经具体回答您的疑问,也指出没有方针依据。再请教又一次:您删除第三方可靠来源内容,还请举出具体哪条方针、方针的哪句话。还请您直接回复,反例、方针的问题。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年11月11日 (日) 23:29 (UTC)[回复]
- (!)意见--通知参与讨论的两位用户@Masdggg、John_doe_120::Masdggg删除整个段落纽约时报等第三方可靠来源,经在下发起讨论,反对并要求说明,已经9天。
- Masdggg提出的原创研究看法,定义范围,在下已经提出反例;具体方针,Masdggg没有提出,也没有提出其他第三方可靠来源。从在下11/11最后总回复(2次留言提醒)至今,请Masdggg提出具体方针来源,四天过去,Masdggg没有回复,但Masdggg持续在编辑其他条目。
- Masdggg删除大量第三方可靠来源内容,没有获取共识,也没有提出“方针”依据。
- 依据WP:共识:讨论页上的讨论,应讨论来源、条目相关问题以及方针。“假如编者已停止在讨论页内回复相关讨论,便可以假定共识已经形成;而假若编者无视讨论页内容,而继续编辑或回退争议性内容的话,便可能会为争议性的编辑负责从而招致制裁。 ”----在下基于既存的共识,将恢复被删除的第三方可靠来源内容,回到长久存在的版本。
- 此外,英文维基条目,就有“政治邪教”,其中提到一些声称列宁主义的团体。以及,伊朗的人民圣战组织,前成员、学者Masoud Banisadr2005年表示,“如果你问我恐怖组织都是某种Cult组织,我的答案是肯定的。即使他们是作为一个普通的现代政党或组织开始。”Wetrace欢迎参与人权专题 2018年11月15日 (四) 05:50 (UTC)[回复]
(:)回应 已将中立性问题模板标记到条目--Masdggg(留言) 2018年11月15日 (四) 09:34 (UTC) (~)补充 通过你的编辑和你引用的参考资料,我可以确定,你就是一个不折不扣的反共分子,并且想借用维基百科平台来发泄自己的反共情绪。你也不用作太多解释。是个有头脑的人都知道你的政治立场是什么。--Masdggg(留言) 2018年11月15日 (四) 10:19 (UTC)[回复]
- (!)意见-Masdggg您好,
- 您这样评论臆测他人想法,其实很不适当。您可以反过来看您自己,是什么立场。编辑百科就编辑,依照方针与来源。
- 您看起来不像是编辑500次左右的用户。您浮滥添加5个模板,却没有说明具体理由。似乎只是因为您坚持删除的内容,没有如您的愿。您究竟是要“改善条目”还是“贬损条目”?
- 请具体提出理由,而不是随意挂模板。挂模板的目的,是藉以改善,要说明哪里有问题,例如文句不顺,那就改顺了,不是一定要挂模板。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年11月15日 (四) 11:59 (UTC)[回复]
- (!)意见-Masdggg您好,